jueves, 30 de junio de 2016

‪#‎Polémica‬ | La diputada y aliada de Mauricio Macri apuntó contra la Justicia luego de los allanamientos en las propiedades de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner al considerar que buscan desviar la atención sobre las causas de otros ex funcionarios. "Nunca estuvimos en guerras político-personales. No buscamos operaciones y menos venganza", afirmó.
¿Qué opinás?
La diputada y aliada de Mauricio Macri apuntó contra la Justicia luego de los allanamientos en las propiedades de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner al considerar que buscan desviar la atención sobre las causas de otros…
POLITICARGENTINA.COM

Macri homenajeó al primer semestre del año: “Este viejo adversario despide a un amigo”
Para más información, adquiera Revista Barcelona en kioscos o enrevistabarcelona.com.ar/barcelonadigital
Con lágrimas en los ojos, el CEO de la Nación, Mauricio Macri, reivindicó la primera etapa de su gestión, y en el último día del primer semestre de 2016…
REVISBARCELONA.COM

Por Fernando Nano Wilhelm
"Este pueblo en medio de la llanura bonaerense de 50.000 pobladores, es testigo y protagonista, con víctimas y victimarios de hechos que estremecieron al país y aún reclama que se haga justicia por las víctimas de la oligarquía local".
Agencia Paco Urondo
AGENCIAPACOURONDO.COM.AR|DE REDACCIÓN A.P.U.
La detención de un menor, hijo de un reconocido militante social pampeano, se configuró esta semana en el nuevo capítulo de una escalada de violencia institucional que no da tregua en La Pampa desde que el ministro Tierno desembarcó en la cartera de Seguridad.
Agencia Paco Urondo
AGENCIAPACOURONDO.COM.AR|DE AGENCIA PACO URONDO

Macri reconoció que mintió durante la campaña electoral.
Agencia Paco Urondo
AGENCIAPACOURONDO.COM.AR|DE REDACCIÓN A.P.U.

Mierda cacerolera envalentonada
Luciano Bugallo, uno de los promotores de la movilización del 8N contra Cristina Kirchner, aseguró que "deberían haber sido abortadas".
ELDESTAPEWEB.COM

enormes de sufrimiento. Son días de enormes decepciones. Una cosa es la voluntad de poder y otra cosa moral y políticamente distinta es el poder a cualquier costo. Ahí no se ven líderes. Se ven hombrecitos.
El presidente se encuentra en Chile en busca nuevas alianzas y en el discurso cometió un error. ¿O es lo que piensa?
DIARIOREGISTRADO.COM|DE LA REDACCIÓN DE DIARIO REGISTRADO

BETTANIN SIGUE PINTANDO

CFK MAS QUE NUNCA

En los últimos días, el Partido Judicial, con inusitada virulencia, instado por el Gobierno y con el explícito incentivo que le brindan los medios hegemónicos de comunicación han intensificado su campaña de persecución y difamación contra el Gobierno que presidí, con un evidente doble objetivo:
1) Instalar en la opinión pública que el anterior gobierno durante los doce años y medio de gestión tu...
...

La familia del Presidente posee firmas offshore en el paraíso panameño a nombre de los hermanos, amigos de confianza e incluso de fieles empleados, que…
DIARIOREGISTRADO.COM|DE LA REDACCIÓN DE DIARIO REGISTRADO

El subsecretario Nacional de Juventud y presidente de la Juventud del PRO protagonizó una nueva polémica, esta vez por copiar literalmente un proyecto de…
DIARIOREGISTRADO.COM|DE LA REDACCIÓN DE DIARIO REGISTRADO

CONTRATAPA El Brexit y la experiencia del “no

Por Eduardo Febbro
Desde París
Nunca habíamos contado con un hermano tan hostil y tan querido. Gran Bretaña y su monumental Brexit se han unido a nuestra frágil Argentina con su poderoso esfuerzo de salirse de la Unión Europea y, por consiguiente, del mundo. Peronistas o kirchneristas perseguidos, proscriptos, procesados o calumniados, ex ministros pisoteados o burlados, no se sientan tan solos: una gran nación europea se sumó a la solitaria galaxia de los países que, por una u otra razón, asumen decir “no”. ¿Recuerdan el ignominioso cántico blanco que entonaron diarios como El País, The New York Times, Le Monde, el Financial Times o el Washington Post cuando Mauricio Macri ganó las elecciones presidenciales y decidió plegarse a las condiciones abusivas que el sistema financiero mundial impone como derecho de entrada a ese cenáculo de estafadores ? A todos se les ocurrió la misma frasecita idiota:”Argentina, bienvenida al mundo”. Hasta hubo insolentes petulantes que derramaron una lágrima por nuestro país (El País, y su calamitoso “Lloro por ti, Argentina). Y escritores como el nuevo portavoz planetario del empresariado, Mario Vargas Llosa, que sepultaron a la Argentina bajo un diluvio de agresiones. Esa idea de que nos habíamos salido del mundo por adoptar un perfil de confrontación con Estados Unidos, o por decir adonde fuera un rotundo “no” a los pestíferos cleptómanos de los fondos buitres nos valió una tarjeta roja: ya no estábamos en el mundo, nos habíamos convertido en una pobre estrella que vagaba solitaria, víctima de los populistas que la gobernaban. Aunque por otros motivos menos elogiosos, Gran Bretaña nos siguió los pasos. Contamos ahora con una ventaja comparativa valiosísima para aconsejar a los perdidos dirigentes del Reino Unido: ya sabemos cuál es el precio de decir “no”, y también el tributo que se paga ahora por decir “sí”. Las plumas nacionales e internacionales evitan poner de relieve que el Brexit británico no se constituyó sobre una idea distinta del progreso humano, la igualdad o la justicia, sino en torno a la más rancia ideología xenófoba, nacionalista y soberanista que ha embriagado a gran parte de Europa: el populismo gris. Las izquierdas quisieron creer que ese disparate del referendo y su resultado eran, en realidad, un voto contra el liberalismo y la austeridad de la Unión Europea. Nada menos parecido a ese esquema: el Brexit es el grito racista cuyos balbuceos y teorías se acuñaron en Francia a partir de los años 80 con la famosa retórica de “la preferencia nacional” popularizada por el fundador del partido de extrema derecha Frente Nacional, Jean Marie Le Pen. En París también se desarrolló la idea de la frontera como protectora de las mayorías apabulladas por la globalización. Ganaron los Donald Trump, los fachos fachos y los golosos oportunistas, no los progres progres. Hoy andan todos a tientas y asustados, preguntándose cómo harán para no plasmar en los hechos las tentaciones que el populismo gris despertó y aprobó en las urnas. Se puede apostar mucho por la alternativa de un arreglo cínico que no llevará el Brexit hasta las últimas consecuencias.
“Take back control”, decía el slogan de campaña a favor del Brexit. Pero Inglaterra se quedó sin gobierno, sin partido político mayoritario y sin oposición. El “no” peronista argentino no perdió el gobierno, contó con una mayoría y, encima, con sus aciertos y fracasos, permitió que un movimiento ideológico que siempre había gobernado con golpes de Estado formara un partido y llegara al poder mediante las urnas. Tenemos un adelanto democrático considerable. Somos un ejemplo de gobernabilidad contradictoria. Hasta estamos en condiciones de ofrecerles una suerte de asilo metafísico a los brexistas británicos cuando los iluminados los decapiten con laser. Claro, nuestro “no” se tejió con otros valores, no los de desunión ni desprecio por los polacos, los rumanos o los paquistaníes, sino con la idea de introducir otro sentido en la famosa comunidad internacional. No se trató de excluir, sino de darle identidad a la voz de los excluidos, a los expoliados como nosotros. Ello nos valió una condena al purgatorio. Los fondos buitres persiguieron nuestros barcos, aviones y haberes por todo el planeta. Los medios mundiales insultaron a la Argentina, la degradaron, trataron a sus dirigentes de populistas manipuladores y baratos que rompían la racionalidad estafadora del sistema. A Cristina Fernández de Kirchner la promovieron al estatuto de hechicera populista y cosas por el estilo. Se dijo que no desde el progreso y no desde el obscurantismo. Igual, las narrativas dominantes se hartaron de contar la historia falsa de unos izquierdistas populistas que llevaban al país a la ruina. El Brexit descalabró todo un país y una de las uniones entre naciones más creativas de la historia. El “Patria o Buitres” no descalabró nada. Nuestras plumas carecen de una falta de mundo crónica. Si frecuentaran realmente los pasillos del poder mundial habrían escuchado, por izquierda y por derecha, lo que se dice hoy sobre la Argentina en los centros de poder: “sí, ahora, técnicamente, es menos complicado, estamos menos apretados, pero los que estaban antes tenían razón”.
Hermanos británicos, aquí tienen una patria que estuvo fuera del mundo y los comprende. Hay espacio en nuestra geografía y en nuestros corazones. Vengan cuando quieran. Les reclamamos las Malvinas, somos patoteros y agrandados pero también nobles. Sabemos lo que es vivir bajo el peso del oprobio, la calumnia, la ignorancia, sabemos lo que es existir con las amenazas y las críticas de las fieras de tinta y pantallas planas, sabemos lo que es levantarse con el aullido de los perros a sueldo de las finanzas ladrando en las ventanas. Años y años hemos vivido así. No había crédito ni para una afeitadora. La Argentina no ha sido un imperio como el Reino Unido. Es un país que empeora, donde un ladrón arroja millones de dólares en un Monasterio y otros los arrojan a las catedrales de la corrupción mundial institucionalizada que son los bancos y los paraísos fiscales. Pero tenemos una sólida experiencia en la existencia proscrita. Y no data de ahora. Aunque persistan con todos los medios de la desmemoria, nuestros plumíferos nacionales no podrán borrar la huella más digna de nuestra identidad, su octava maravilla: hemos sido, somos y seremos una expresión de la contracultura mundial. En un mundo de atletas de dos metros pedantes y enamorados de sí mismos Messi es una perla de la contracultura con su modestia y su estatura. Maradona lo es desde la genialidad destructora. El tango es una potente expresión de la contracultura del alma. El papa Francisco se puso el mundo en el bolsillo con una narrativa social y contracultural. Allí donde miremos, nuestra historia es la de un gaucho caprichoso y rebelde que no quiere alambres de púa ni pedantes blancos con corbata. Y ese gaucho nos habita, es la fibra de nuestras almas argentinas. Uno de ellos, el gaucho Rivero a quien los británicos llaman Antook, armó el levantamiento en las Malvinas, allá por 1833. El Gaucho Juan Moreira cocinó a cuchilladas al que no le pagó una deuda apoyándose en la complicidad corrupta de la autoridad. Allí empezó su leyenda de perseguido por la injusticia. Hemos tenido gauchos profetas, senadores y magulleros, gauchos de verdad y de prosa. Y hasta tuvimos un gaucho que se adelantó al Brexit, el Tata Dios, Gerónimo Solané. El hombre armó una excursión racista porque, según él, “los extranjeros son la causa de todo mal y por lo tanto hay que exterminarlos”. En Tandil, salieron a eliminar “gringos y masones”. Los hubo de todo. Ellos nos constituyen, en la mitología y en la realidad. Malevos o retobados, así fueron.
La Argentina sigue aquí después del “no”. Fue expulsada del mundo por la retórica compulsiva y luego reinsertada en él por los mismos verdugos. Estamos como siempre, ahora pagándole a los ladrones, con los brazos abiertos, en las soledades de nuestras pampas despobladas como planetas, dispuestos a sortear la vida con estoicismo y a ofrecer el hombro. Ya lo profetizó el Martín Fierro: al hombre que lo desvela una pena extraordinaria, como la ave solitaria con el cantar se consuela.

APURAN LA SALIDA DEL DIPUTADO QUE SOSTIENE QUE LAS CHICAS POBRES SE EMBARAZAN POR UN SUBSIDIO Una renuncia en medio del escándalo

 Por Horacio Cecchi
Con el único logro de haber reunido a prácticamente todas las mujeres en su contra, el diputado radical de Cambiemos, Julián Dindart, renunció (fue renunciado) a la presidencia de la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, después de haber defendido su teoría de que la Asignación Universal por Hijo es un estímulo estatal al embarazo porque –dice que es obvio– las mujeres de bajos recursos quieren tener hijos para cobrar la asignación. La renuncia no fue formalizada pero fue anunciada “en un plazo de 48 horas” por un par de género y de cambio, Eduardo Amadeo, como lo más conveniente para el funcionamiento de las reuniones, porque “tiene problemas personales y es una comisión muy complicada”.
Dieciocho semanas pasaron desde la apertura del período parlamentario, el 1º de marzo, es decir, al menos 18 oportunidades de Dindart para convocar a reunión de comisión para tratar temáticas propias. Sin embargo, la de este martes 28 de junio fue la primera del año. Temas para debatir había y hay. La emergencia en violencia de género, la licencia a la mujer víctima de violencia, el aborto, la ley de educación sexual, incluso la separación de la comisión en dos comisiones, independizando el área de Mujer y género del resto. Y ni siquiera pudo realizarse la reunión porque Dindart, como presidente, decidió apartarse del temario agendado para pasar a defenderse de las críticas que recibió por su teoría de la changa estatal de los embarazos y, de paso, volver a arrimar la teoría del embarazo subsidiado tal como reveló ayer Página/12. “Estoy orgulloso de formar esta comisión aunque ustedes me tiren con todas las macetas”, llegó a articular el ex ministro de Salud de Corrientes.
El escándalo que se desató en una comisión conformada mayoritariamente por mujeres imposibilitó cualquier debate.
“A mí no me gustó, yo no estoy de acuerdo para nada –buscó subrayar ayer Eduardo Amadeo–. Me parece que Dindart se equivoca con ese planteo. De todos modos, seamos justos, hay muchísima gente que piensa eso”, dijo Amadeo con un sentido particular de la justicia. “El es libre de decir lo que quiera. Lo que sucedió ayer (por el martes) es que el cien por ciento de la comisión no estuvo de acuerdo y por eso se planteó esta situación –agregó Amadeo y comentó–. De todos modos me parece que Dindart no va a seguir en la comisión, porque además él tiene problemas personales. La comisión es muy densa, está bastante complicada, hay que dedicarle mucho tiempo, y Dindart no está en condiciones en este momento de dedicárselo.”
La lectura de Amadeo sobre el estado de situación es sugerente. Dindart y su teoría sobre el embarazo para paliar la canasta provoca escándalo, atrae a los medios y pone los temas de debate en el ojo de la sociedad, y eso, muchos no lo quieren. Prefieren resolver en silencio y entre bambalinas.
La justificación de Amadeo no llegó a evitar los airados reclamos que se sucedieron a partir de la publicación de la nota en este diario.
La diputada por el Frente de Izquierda de Mendoza, Soledad Sosa, calificó de “animales” las declaraciones de su colega en la Cámara: “Muchos de los embarazos en niñas y adolescentes son producto de violaciones o abusos, es aberrante decir que lo hacen por la AUH. Pedimos la remoción de Dindart desde principios de año, cuando nos enteramos que se iba a hacer cargo de la Comisión”, manifestó Sosa.
Claro, Dindart atrae los objetivos de las cámaras desde al menos hace cuatro años. Como ministro de Salud de Corrientes, en el contexto de la difusión de un embarazo de riesgo de una nena de 10 años en su provincia, Dindart sostuvo que “algunas se embarazan porque tienen un recurso económico como premio”.
La coordinadora Nacional de la organización Mujeres de la Matria Latinoamericana (MuMaLá), Raquel Vivanco, recordó que en 2012 exigieron la renuncia de Dindart como ministro de Salud de la provincia de Corrientes “debido a las desafortunadas declaraciones realizadas ante los casos de dos niñas que fueron abusadas y debieron cursar embarazos como consecuencia de dichos abusos, En ese momento dijo que las niñas se embarazaban para cobrar un plan, terrible afirmación que el martes en plena reunión de la Comisión de Familia del Congreso de la Nación, de la que es presidente, volvió a ratificar y ampliar luego de hacer retirar a la prensa”, remarcó Vivanco. Y aseguró: “Con sus dichos revictimiza a las mujeres y a las niñas que provienen de los sectores más vulnerados y vuelve a violentarlas, ninguna mujer se embaraza para cobrar un plan, mucho menos las niñas abusadas, por esto debe renunciar a la presidencia de la Comisión de manera urgente”.
La diputada del FpV Cristina Alvarez Rodríguez dijo a Página/12 que “queremos que se vote la emergencia de género, que vino aprobada por unanimidad desde el Senado. También el de la campaña nacional sobre prevención de la violencia de género; las pulseras antiviolentos, la integración de las listas una y uno: Presentamos 12 proyectos sobre género desde marzo y nunca pudieron ser tratados. Es insostenible que la comisión no se reúna. Otra cosa importante es que se cree una comisión sobre Mujeres y Género, así tratamos cuestiones específicas y en Familia se abocan a Niñez y Adolescencia”.
Por su lado, el bloque de Libres del Sur que preside Victoria Donda anticipó que presentará una cuestión de Privilegio en la sesión especial de la Cámara que se llevará adelante hoy para que Dindart “sea repudiado por su accionar y reemplazado de dicho cargo a causa de su manejo autoritario y planteos estigmatizantes y discriminatorios”.
En sintonía, la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género en Argentina repudió las declaraciones del diputado de Cambiemos ya que “ofenden y violentan al conjunto de las mujeres y son una demostración de clasismo y discriminación.
No podemos menos que exigir una disculpa pública y que el diputado se aparte de la comisión, que debe velar por los derechos de mujeres, niñas, niños y adolescentes”, sostuvieron.

SHOCK INFLACIONARIO, NEGOCIACION SALARIAL, SUMAS FIJAS Y PERDIDA DE PODER ADQUISITIVO Balance agridulce en las paritarias

Por Claudio Scaletta
Una vez que entren en vigencia los nuevos acuerdos alcanzados por la suma de paritarias ya realizadas, la caída del salario real de los trabajadores formales se situará en torno del 5 por ciento. La cifra surge de un balance preliminar de todas las paritarias cerradas hasta la fecha –casi la totalidad– que presentará en los próximos días el Instituto del Trabajo y Economía (ITE) de la Fundación Germán Abdala (FGA).
La caída es significativa, pero menor a la que se insinuó inicialmente, cuando se pretendieron generalizar acuerdos semestrales y tomar como referencia las falsas expectativas de inflación que en enero adelantó el titular de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, las que se ubicaban en un piso de quince puntos por debajo del nuevo consenso para el IPC que hoy ronda el 40 por ciento anual.
El número indica tres cosas. Primero, la resistencia real mostrada por el poder sindical. Segundo, el Gobierno evitó sumar el conflicto social duro, con paros en sectores clave, en los comienzos de su gestión. Tercero, en el segundo semestre los nuevos ingresos frenarán –y sólo frenarán– la caída libre del PIB a la velocidad adquirida en el casi completado segundo trimestre: cuando llegó al 6 por ciento interanual, con lo que el año, si no aparecen datos nuevos, podría terminar con una recesión moderada en relación al presente.
En líneas generales, y dejando de lado el relato monetarista de la Alianza PRO, si se quiere frenar en serio la inflación la mira debe estar en la puja distributiva, la que también influye vía consumo en el nivel de actividad. En el fondo es algo que entienden todos los gobiernos, cualquiera sea su discurso, y por ello cíclicamente reaparece la idea del “Pacto Social”, el que como todo pacto tiene dos partes: que los empresarios contengan precios y mantener a raya las paritarias. El objetivo no es otro que frenar la retroalimentación precios-salarios: la indexación de la economía. En el medio se encuentra nada menos que la conflictividad social. El primer lado del pacto es el más conocido: a pesar del contexto recesivo generado en sólo seis meses, la suma de devaluación, eliminación de aranceles y tarifazos, acompañados por la velocidad inducida por el animal spirit de los formadores de precios, provocaron una estampida inflacionaria.
Sin embargo, contra la percepción de algunos números aislados, el relevamiento del ITE-FGA mostró que la resistencia sindical, tras las pérdidas provocadas por el shock inicial, consiguió una recomposición relativa de ingresos en las paritarias. No al cien por ciento y con un debilitamiento parcial de la calidad de las remuneraciones vía la irrupción de las sumas fijas, pero priorizando el mantenimiento del poder adquisitivo del salario de bolsillo.

Piso

Entre los principales puntos de las “Notas de Economía N°3” del ITE, “Paritarias 2016, balance y perspectiva”, se destacan:
- Tras la amenaza del ministro Prat Gay sobre la dicotomía recomposición salarial versus desempleo, las paritarias 2016 estuvieron atravesadas, por primera vez desde 1998-2001, por el temor a los despidos, situación en la que influyó el recambio de trabajadores en el sector público y el parate de sectores clave.
- El resultado de la paritaria docente, la primera del año, indicó la voluntad del gobierno de evitar conflictos graves en los inicios de su gestión. El costo asumido fue alto en términos simbólicos, por ello la propia cartera educativa trató de “bajarle el precio”, pero también impactó en términos presupuestarios: el acuerdo nominal fue del orden del 40 por ciento, pero si se suman los aumentos otorgados en diciembre se tiene, para la categoría inicial, una recomposición interanual por encima del 50 por ciento. Este costo fue el que disparó la idea de los acuerdos semestrales para bajar expectativas.
- El problema fue que siguiendo la tradición “imitativa”, la paritaria docente estableció un piso muy alto para el resto de los sectores. En la historia local, la referencia a imitar fue ocupada por la UOM (Unión Obrera Metalúrgica) en tiempos de la ISI (Industrialización sustitutiva de importaciones), por Camioneros durante el primer kirchnerismo y, en años recientes, por un conglomerado más amplio de gremios estatales, empleados de comercio, construcción y metalúrgicos. De este conjunto la nueva administración intentó elegir como referencia a los empleados de comercio, que consiguieron un acuerdo semestral por el 20 por ciento más dos sumas fijas. También celebraron acuerdos semestrales el Smata, por 19 por ciento y la Uocra, uno de los gremios más afectados por el desempleo.
- Un caso aparte fue la UTA, que a fines de marzo, tres meses antes de su vencimiento, logró la reapertura de la paritaria y un acuerdo por nueve meses hasta diciembre con un aumento de 29,2 por ciento. Si se suma el incremento de 10,6 en enero, se tiene una suba efectiva del 42,9 para todo el 2016. La importancia, y el costo, de este acuerdo, junto con el de docentes, derivó de su rol clave en un potencial conflicto.
- El efecto demostración de las paritarias docentes y de la UTA seguramente influyó a partir de abril en el abandono de los acuerdos cortos. Así lo demostraron los casos de Aceiteros y Bancarios. Los primeros lograron una recomposición anual del 38 por ciento sin necesidad de recurrir a los 25 días de paro de 2015. Los segundos una suba del 33, que si se suma el plus por el día del bancario (“una suerte de tercer medio aguinaldo”) redondea un efectivo del 36 por ciento.
- Tras estos acuerdos siguieron una sucesión de convenios anuales entre los que se destacaron los metalúrgicos de la UOM, con 33 por ciento y sumas fijas, los del tabaco, FITTRA, con 32 por ciento y sumas fijas, laboratorios-sanidad, 35 por ciento, UPCN, entre 31 y 34 dependiendo de los convenios, alimentación, 36,5, y camiones con 37 por ciento.

Dispersión

Otros datos relevantes marcados por el ITE-FGA fueron que cada vez más acuerdos incorporaron cláusulas gatillo para la reapertura de paritarias frente a la inflación. También el menor involucramiento del Ministerio de Trabajo y, en consecuencia, el mayor protagonismo de los empleadores. El resultado de largo plazo de este último cambio podría ser una mayor dispersión en los porcentajes conseguidos por cada sector.
Sobre estos datos las principales conclusiones en términos estrictamente salariales son que los ingresos medios de los trabajadores registrados sufrirán en 2016 la citada pérdida real del 5 por ciento, a la vez que la proliferación de sumas fijas implica una pérdida en la calidad del salario, principalmente porque las discusiones de 2017 partirán de sumas más bajas. Un dato a considerar es que la poda de 5 puntos al final del camino, no incluye el hecho fuerte de que la mayor parte de los salarios se mantuvieron fijos durante la primera parte del shock inflacionario, por lo que la merma efectiva durante el año es mucho mayor en términos absolutos.
Mirando hacia el 2017 queda por resolver si este recorte del 5 por ciento de 2016 constituye un producto transitorio del shock económico provocado por la actual administración o sí, por el contrario, sólo se trata del primer escalón de una estrategia gradualista de poda salarial de largo plazo. En principio aparece un dato clave: la capacidad de negociación de los trabajadores continúa todavía en niveles altos, una pesada herencia para el sector patronal.

EL SENADO CONVIRTIO EN LEY EL MEGAPROYECTO DE BLANQUEO, REFORMAS IMPOSITIVA Y PREVISIONAL Y PAGO DE DEUDAS A JUBILADOS Con el jubilado adelante y el fugador detrás

El Senado convirtió ayer en ley el paquete de medidas que incluyó el Gobierno como un único proyecto, con 56 votos a favor, 11 en contra y una abstención. La ley ómnibus de pago de sentencias y retroactivos a jubilados y actualización de haberes previsionales y blanqueo de capitales contó con el apoyo clave del Bloque Justicialista y de los senadores puntanos, además de los votos que sumaron el radicalismo y el PRO para la alianza Cambiemos. El rechazo provino del kirchnerismo duro, en el cual se encuentran las cuatro senadoras de La Cámpora (María de los Angeles Sacnun, Anabel Fernández Sagasti, Ana Almirón y Virginia García). También votaron en contra por el FPV: Marcelo Fuentes, Ruperto Godoy, Nancy González, María Inés Pilatti, Sandra Giménez y María Ester Labado. Se sumó Carmen Crexell, del Movimiento Popular Neuquino. El oficialismo no aceptó ningún tipo de modificaciones al proyecto. La mayor resistencia de la oposición, incluso de los que votaron favorablemente en el tratamiento general, se concentró en el blanqueo y en los criterios para administrar el fondo de garantía de sustentabilidad de la Anses, lo que quedaría plasmado en el acompañamiento de cada bloque en la votación en particular de cada artículo.
El paquete contempla la liquidación de los juicios de jubilados, la actualización de haberes previsionales y una pensión por vejez que permite a partir de los 65 años percibir el 80 por ciento de la mínima. Todo esto se financiará con dinero del blanqueo incluido en el proyecto, las utilidades del Fondo de Garantía de Sustentabilidad y, cuando haga falta, con la venta de las acciones que posee Anses en empresas privadas. Este punto es el más resistido entre los legisladores de la oposición, junto con el alcance y el sentido de la oportunidad del blanqueo. También incluye una moratoria impositiva, ratifica los acuerdos por la devolución del 15 por ciento de Coparticipación a las provincias que se destinaba a la Anses, cambios y reducción para el pago de Bienes Personales y el traspaso de la Unidad de Información Financiera (UIF) al ámbito del Ministerio de Hacienda (ver aparte).
La sesión en Senado comenzó con un homenaje al ex presidente Arturo Illía en conmemoración de los 50 años de su derrocamiento. Mientras tanto, en las puertas del Congreso representantes de distintos gremios se manifestaban por el riesgo de destrucción del sistema de seguridad social. “Esta ley hace peligrar fuertemente las jubilaciones docentes, tanto de las cajas nacionales como de las provinciales. El sistema que quieren instalar no tiene en cuenta las tareas que desempeñan los trabajadores. Un sistema no solidario no admite la existencia de regímenes de jubilaciones especiales, algo que para los docentes quedó demostrado entre 1994 y 2005”, explicó a este diario el secretario general de UTE, Eduardo López, luego de hablar en un palco emplazado sobre la avenida Callao.

Debate

La estructura del proyecto, cuyo mascaron de proa fue el pago a los jubilados, contiene detrás una serie de medidas que fueron muy cuestionadas durante el debate. Dentro del paquete se incluyó el acuerdo con las provincias por la devolución del 15 por ciento de Coparticipación y el financiamiento del déficit de las cajas previsionales. Esto le permitió al macrismo poner en caja a varios senadores que buscaron mantener a salvo esos acuerdos. “Eso fue una maniobra y un movimiento de extorsión en el paquete. Al incluir el tema de las provincias en este proyecto, los senadores manifiestan oponerse a un montón de medidas, como al blanqueo, pero apoyan la medida por esos acuerdos”, criticó el sanjuanino Ruperto Godoy (PJ-FPV). “Detrás del chocolate había frutos envenenados”, agregó el senador de Unen, Fernando “Pino” Solanas, en su habitualmente pintoresca alocución, tras la cual anunció que se abstendría a la votación en general y en particular.
El chaqueño (PJ-FPV) Eduardo Aguilar alertó sobre el artículo 27, que habla de la compensación del Estado nacional a las provincias que no transfirieron sus cajas. El artículo condiciona esas transferencias a que las provincias evidencien avances en el proceso de armonización de los aportes. También destacó que el proyecto más que duplica el déficit anual de la Anses.
El otro punto criticado fue que se defina en el primer capítulo de la ley la emergencia en materia de litigio previsional. Los senadores del PJ-FPV rechazaron que haya una emergencia en un sistema que permitió alcanzar un nivel de cobertura del 98 por ciento. “Hubo más de tres millones de jubilados que se incorporaron en un esquema de inclusión social y no de asistencialismo, como plantea el proyecto”, opinó la formoseña María Graciela de la Rosa (PJ FPV), quien consideró que “la emergencia y el título (del proyecto) de reparación histórica sólo encubre el blanqueo”. “Basta de hablar de reparación histórica. Con el gobierno anterior hubo amas de casas que se pudieron jubilar y se otorgaron pensiones no contributivas. Eso es reparación histórica”, agregó la jujeña Liliana Fellner (PJ-FPV). El presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Daniel Lovera (PJ La Pampa) afirmó que “la cuestión previsional no se agota sólo en esta ley”. “Una reparación histórica integral se logra con un paquete de leyes y políticas públicas”, consideró el senador pampeano.
El tema del perdón fiscal por el blanqueo fue el que recibió más críticas durante las exposiciones y uno de los artículos menos votado en el tratamiento en particular. La misionera Sandra Giménez denunció que el blanqueo favorece a “los amigos de Cambiemos”. “Los amigos que no cumplieron con su palabra, no liquidaron la soja ni repatriaron sus capitales, ahora extorsionan al Gobierno” para abrir el blanqueo, advirtió Giménez, quien días atrás abandonó el FPV. Por su parte, la santafesina María de los Angeles Sancnun (La Cámpora) atribuyó el blanqueo al fracaso de “la lluvia de dólares que habían prometido cuando mandaron al Congreso la ley para pagarle a los fondos buitre”.
El radicalismo defendió el proyecto haciendo hincapié en el pago de fallos y actualización a jubilados. El radical Alfredo Martínez sostuvo que el objetivo es “evitar que sigan proliferando juicios”. Lo mismo hizo su par mendocino Julio Cobos, quien intentó justificar, pero sin éxito, el motivo por el cual el oficialismo haya presentado todas las iniciativas en un solo paquete, y agregó que se busca “terminar de hacer peregrinar a los jubilados por los palacios de Justicia”. El presidente del bloque PJ-FPV, Miguel Angel Pichetto, recordó que “en los últimos años se dispuso entre 10.000 y 12.000 millones de pesos anuales promedio que se aplicaban para el pago sentencias a jubilados”. “Esperemos que se cumplimente el proyecto”, sumó el legislador rionegrino. Por último, la santacruceña María Labado (PJ-FPV) recordó que los términos “emergencia previsional” y “sinceramiento fiscal” se utilizaron durante el menemismo y significaron la excusa para privatizar el sistema jubilatorio.